دانلود جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین pdf

جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین
دانلود جزوه

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

حتی می‌توانیم دانلود رایگان جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین pdf بر اساس موضوع شبکه محوری پیش‌بینی کنیم که صاحبان قدرت گهگاه به اختراع مشکلاتی متوسل می‌شوند که می‌توانند از پس آن برآیند، فقط برای یادآوری به دیگران در سازمان که چقدر برای موفقیت سازمان حیاتی هستند. در کارخانه فرانسوی، اگر ماشین‌ها هرگز خراب نمی‌شدند، مهندسان تعمیر و نگهداری فرصتی برای نشان دادن وابستگی نظریه های مدیریت سازمان به آنها نداشتند. این استدلال می‌تواند توضیح دهد که چرا بخش‌های روابط صنعتی گهگاه اجازه می‌دهند تا زمانی جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین که یک بن‌بست حل شود، دولتی رخ دهد. چه راه بهتری برای یادآوری به همه نوین درون یک شرکت وجود دارد که بخش روابط صنعتی چقدر اهمیت دارد از اعتصابی که بیشتر شرکت را تعطیل می‌کند نظریه های مدیریت و برای حل تعارض به مهارت های مذاکره کنندگان کارگری روابط صنعتی نیاز دارد؟

 

سنتز نمای کنترل قدرت
بحث‌های قبلی در مورد تصمیم‌گیری غیرعقلانی، ائتلاف‌های مسلط، منافع متفاوت و قدرت، اکنون به ما اجازه می‌دهد تا دیدگاه کنترل قدرت را در مورد چگونگی ایجاد ساختارهای سازمانی ترکیب کنیم.
ما می‌توانیم سنتز خود را با بیان مجدد تز کنترل قدرت آغاز کنیم: ساختار یک سازمان، در هر زمان معین، تا حد زیادی نتیجه آن است که صاحبان قدرت ساختاری را انتخاب می‌کنند که تا حداکثر میزان ممکن، کنترل آنها جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین را حفظ و تقویت کند. . همانطور که خواهیم دید، دیدگاه کنترل قدرت تأثیر اندازه، فناوری یا سایر متغیرهای احتمالی را نادیده نمی گیرد. بلکه آنها را به عنوان محدودیت هایی در نظر می گیرد که باید در روندی سیاسی رعایت شوند.

تصمیمات ساختاری به عنوان یک فرآیند سیاسی
طرفداران کنترل قدرت ساختار یک سازمان را نتیجه یک جنگ قدرت بین ائتلاف‌هایی با منافع ویژه می‌دانند، که هر کدام برای ترتیب ساختاری که به جای منافع سازمانی به بهترین وجه نیازهای خود را برآورده می‌کند، استدلال می‌کنند - البته در همه زمان‌ها، استدلال‌های خود را مطرح می‌کنند و معیارهای ترجیحی از نظر اثربخشی سازمانی. در چنین فضایی، دانلود جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین سیاست معیارها و نوین تصمیم گیرندگان را تعیین خواهد کرد.
سیاست به تلاش‌های اعضای سازمان برای دولتی برای یا علیه سیاست‌ها، قوانین، اهداف یا تصمیم‌گیری‌هایی گفته می‌شود جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین که در آن نتیجه تأثیری بر آنها خواهد داشت. بنابراین، سیاست اساساً اعمال قدرت است. ممکن است به درستی بپرسید چرا تصمیم ساختاری یک تصمیم سیاسی است؟ پاسخ این است که انتخاب هر ساختاری به طور خودکار به نفع نظریه های مدیریت برخی ائتلاف ها و ضرر برخی دیگر خواهد بود. موقعیت یک ائتلاف در یک ساختار مواردی مانند تأثیر آن در برنامه ریزی، انتخاب فناوری، معیارهای ارزیابی، تخصیص پاداش، کنترل اطلاعات، نزدیکی آن به مدیران ارشد و توانایی آن برای اعمال نفوذ را تعیین می‌کند. در مورد تصمیمات متعددی که در نتیجه آن سهم دارد.

 

دانلود رایگان جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین pdf

بنابراین چه اتفاقی می‌افتد وقتی ساختار سازمانی به‌عنوان نتیجه یک فرآیند سیاسی در نظر گرفته شود تا نتیجه تصمیم‌گیری منطقی؟ آنهایی که قدرت دارند به شات می گویند! این می‌تواند بازیکنانی را که تصمیم ساختاری می گیرند و همچنین معیارها و ترجیحاتی را که استفاده می‌کنند تغییر دهد. ائتلاف غالب، که ممکن است شامل مدیریت ارشد باشد یا نباشد، به بازیگران کلیدی تبدیل می‌شود. "به اندازه کافی خوب" جایگزین حداکثرسازی به عنوان معیار اثربخشی می‌شود و منافع شخصی ائتلاف مسلط، نتیجه مطلوب را تعیین می‌کند، نه منافع سازمان.
عوامل احتمالی به عنوان محدودیت
مهم است که به خاطر داشته باشید که کنترل قدرت نقشی را برای فناوری، محیط و سایر متغیرهای احتمالی تصدیق می‌کند. اما این نقش به عنوان یک امر ضروری نیست. یعنی ساختار را تعیین نمی‌کنند. مانند انتخاب جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین استراتژیک، دیدگاه کنترل قدرت، متغیرهای احتمالی را به عنوان محدودیت در نظر می گیرد.
استراتژی، اندازه، فناوری و محیط جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین به عنوان محدودیت‌های کلی در ساختار برای نوین محدود تصمیم‌گیری عمل می‌کنند. آنها پارامترهای کلی برای اثربخشی سازمانی را تعیین می‌کنند. اما در پارامترها، هنوز فضای زیادی برای مانور باقی مانده است، به خصوص که اثربخشی سازمانی یک حالت مشکل ساز است و فقط باید انتخاب ساختاری را برآورده کند.

 

مدل کنترل قدرت
شکل 9-4 چگونگی درک طرفداران کنترل قدرت از ایجاد ساختار یک سازمان را نشان می دهد. انتخاب یک ساختار توسط استراتژی، اندازه، فناوری، محیط و حداقل سطح اثربخشی سازمان محدود می‌شود. این نیروها با هم دولتی می‌شوند تا مجموعه ای از جایگزین های ساختاری را ایجاد کنند که از آنها تصمیم گیری می‌شود. چه کسی تصمیم می گیرد؟ ائتلاف بی‌سرپرست! این ائتلاف بی‌نظیر غالب چگونه تصمیم می‌گیرد؟ با تحمیل منافع شخصی خود بر معیارها و ترجیحات در تصمیم گیری. نتیجه ساختار نوظهور سازمان است.
اخلاق و استفاده از قدرت
آیا اعضای ائتلاف مسلط وقتی می خواهند از قدرت خود برای افزایش کنترل خود استفاده کنند، غیراخلاقی عمل می‌کنند؟ در محیط کسب و کار امروز - که رفتار غیراخلاقی به دغدغه روزافزون مدیران اجرایی، رسانه ها، دانشگاهیان، دانشجویان مدیریت و عموم مردم تبدیل شده است - حداقل باید به این سوال پرداخته شود.
اخلاق به قواعد یا اصولی اشاره دارد که رفتار درست و نادرست را تعریف می‌کند. پس این سؤال پیش می‌آید: آیا استفاده از قدرت فی نفسه اشتباه است؟ بسیاری از دانشمندان علوم رفتاری معاصر استدلال می‌کنند که اینطور نیست. آنها خاطرنشان می‌کنند که قدرت بخشی طبیعی از تعاملات انسانی است - "ما هر روز تحت هر شرایطی بر افراد دیگر تأثیر می گذاریم یا سعی می‌کنیم تحت تأثیر قرار دهیم" - که به زندگی سازمانی منتقل می‌شود.
قدرت واقعاً دو وجه دارد نظریه های مدیریت یکی منفی و دیگری مثبت. جنبه منفی با سوء استفاده همراه است - برای مثال، زمانی که صاحبان قدرت از دیگران استثمار می‌کنند یا از قدرت آنها دولتی برای جمع آوری نمادهای وضعیت جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین استفاده می‌کنند. جنبه مثبت آن با توجه به اهداف گروه، کمک به گروه برای تدوین اهداف و ارائه حمایتی که برای دستیابی به این اهداف به اعضای گروه نیاز دارند مشخص می‌شود.
اگر ائتلاف مسلط ساختاری را انتخاب کند جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین که به جای حداکثر کردن دستیابی به هدف، رضایت بخش نوین، آیا غیراخلاقی عمل کرده است؟ آیا رضایت از سیستم سوء استفاده است؟ آیا جلب رضایت کارکنان، سهامداران یا سایر حوزه‌های مرتبط را به همراه دارد؟ آیا هرگونه اقدام منفعت طلبانه توسط ائتلاف مسلط که اثربخشی سازمان را کمتر از حد بهینه می‌کند، اقدامی غیراخلاقی است یا اگر عملکرد سازمان صرفاً استاندارد «به اندازه کافی خوب» را داشته باشد، ائتلاف مسلط اخلاقی عمل کرده است؟ بدون شک مردم در پاسخ به این سوالات اختلاف نظر خواهند داشت. اما این پاسخ به سوالاتی از این قبیل است که تعیین می‌کند که آیا دیدگاه کنترل قدرت، اعمال غیراخلاقی را توصیف می‌کند یا خیر.

 

دانلود جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین

شکل 9-4 مدل کنترل قدرت
پیامدها بر اساس نمای کنترل قدرت
اکنون زمان آن رسیده است که بینش خود را از دیدگاه کنترل قدرت به مفاهیمی برای ساختار سازمان‌ها تبدیل کنیم. ما با در نظر گرفتن تفسیر کنترل قدرت از فناوری و نقش محیط بر ساختار شروع می‌کنیم.
فناوری و محیط زیست
«تصویر سازمان به‌عنوان موجودی سازگار و پاسخ‌گو، که تقریباً تحت تأثیر تقاضاهای فناوری یا محیط قرار می‌گیرد، احتمالاً به اندازه تصویر موازی سازمان رقابتی در تئوری اقتصاد کلاسیک گمراه‌کننده است».جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین  طرفداران قدرت-کنترل استدلال می‌کنند که ساختار یک سازمان، در هر زمان معین، ساختاری خواهد بود که به صاحبان قدرت اجازه می دهد تا کنترل خود را حفظ کنند.از نظر فناوری و محیط، بنابراین، می‌توان انتظار داشت که ائتلاف غالب به دنبال فناوری های معمول باشد و تلاش کند تا کنترل خود را حفظ کند. محیط خود را برای کاهش عدم قطعیت مدیریت کنند. اجازه دهید به طور مختصر هر یک از این نکات را توضیح دهیم.
تکنولوژی باعث ساختار نمی‌شود. انتخاب شده است. دولتی یک دامنه تمایل دارد که فناوری سازمان را محدود کند، اما دامنه نظریه های مدیریت نیز انتخاب می‌شود. در یک دامنه معین، طیف وسیعی از فناوری ها تقریباً همیشه وجود دارند. کدام نوع فناوری انتخاب خواهد شد؟ چیزی که معمول ترین است و بیشتر به مکانیزاسیون و اتوماسیون متکی است. فناوری‌های روتین باعث می‌شود که کارگران نوین را جایگزین یکدیگر کنند و از این رو به راحتی قابل تعویض باشند. روتین سازی همچنین با تسهیل تمرکز قدرت جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین به نفع مدیریت ارشد است. با توجه به اینکه فناوری انتخاب شده است، فناوری‌های روتین بیشترین شیوع را خواهند داشت زیرا کنترل را افزایش می‌دهند.
سازمان به دنبال مدیریت محیط خود برای کاهش عدم اطمینان خواهد بود. برای مثال می‌تواند فناوری‌های خود را برای کاهش تأثیر عدم قطعیت عایق کند. برقراری روابط مطلوب تر با عناصر موجود در محیط که مشکلات بالقوه را ایجاد می‌کنند. یا با تغییر دامنه ها به محیطی مطلوب تر تغییر مکان دهید. این دیدگاه که ساختار پاسخی به محیط است دلالت بر این دارد که تغییرات در ساختار برای بهبود اثربخشی سازمانی رخ می دهد. زمانی که سازمان به خواسته های خارجی پاسخ می دهد، معمولاً این کار را تحت فشار شدید انجام می دهد. ما می‌توانیم استدلال کنیم سازمانی که به نظر می‌رسد نوآور یا پاسخگو باشد، چنین است، زیرا چنین مسیری از عمل، نفوذ و موقعیت منابع کسانی را که کنترل فعالیت‌های سازمان را در دست دارند، افزایش می‌دهد.» چه زمانی محیط احتمالاً یک محدودیت است در تصمیم ساختاری؟

زمانی که فرصت ها در محیط سازمان کمیاب یا محدود هستند 33 و زمانی که درجاتی از سستی سازمانی وجود دارد.
کمبود در محیط شامل شرایطی می‌شود که رقابت شدید یا فرصت های محدودی برای رشد وجود دارد. از سوی دیگر، یک محیط فراوان، صنعتی را توصیف می‌کند که می‌تواند به اندازه کافی از همه رقبای فعلی پشتیبانی کند و در آن فرصت های قابل توجهی برای رشد وجود دارد. در محیط کمیاب، گزینه ها یا انتخاب های استراتژیک سازمان کمتر خواهد بود و فضای کمتری برای مانور ائتلاف مسلط در دسترس خواهد بود.
سستی سازمانی، پشتوانه ای از منابع دانلود رایگان جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین بالفعل یا بالقوه است که سازمان را قادر می سازد تا خود را با تغییرات محیطی سازگار کند. اینها منابعی بیش از منابع مورد نیاز سازمان برای دستیابی به حداقل دولتی اثربخشی هستند. آنها شامل مواردی مانند پول نقد اضافی، خط اعتباری بزرگ، ظرفیت کارخانه استفاده نشده، پتانسیل مدیریتی استفاده نشده، بودجه اختیاری برای سفر و سرگرمی، یا درآمدهای بسیار فراتر از میانگین صنعت هستند. هر چه یک سازمان سستی کمتری داشته باشد، پارامترهایی که باید در آن تصمیم ساختاری اتخاذ شود، سخت تر است.
پایداری و سازه های مکانیکی
این نظرات ما را به پسوندهای اضافی جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوینهدایت می‌کند. از آنجایی که سازمان‌ها به دنبال عادی سازی و مدیریت عدم قطعیت هستند، طرفداران کنترل قدرت پیشنهاد می‌کنند که تغییرات ساختاری نظریه های مدیریت باید حداقل باشد. از صاحبان قدرت می‌توان انتظار داشت که سعی کنند کنترل خود را حفظ کنند. اگر ساختار فعلی در حفظ کنترل موثر است، چرا باید بخواهند تغییر کنند؟ آنها نمی‌توانند، مگر نوین که مجبور شوند. استدلالی که طرفداران کنترل قدرت مطرح می‌کنند این است که تغییرات قابل توجه در واقع نمایانگر شبه انقلاب‌ها هستند. (36) این تغییرات احتمالاً تنها در نتیجه یک مبارزه سیاسی رخ می‌دهند که در آن روابط جدید قدرت شکل می‌گیرد. این نوع مبارزه سیاسی به ندرت اتفاق می افتد. هنگامی که این کار را انجام می دهد، معمولاً به دنبال یک تغییر عمده در مدیریت ارشد است یا نشان می دهد که دولتی با تهدیدهای آشکار و مستقیمی برای بقای خود مواجه است. هنگامی که تغییرات در ساختار رخ می دهد، معمولاً افزایشی هستند. افزایش گرایی با کوچک نگه داشتن تغییرات و عدم انحراف زیاد از ترتیب ساختاری قبلی، ثبات را حفظ می‌کند. نگاهی به ساختارهای سازمانی شرکت فورد موتور، نیروی هوایی ایالات متحده، یا نیویورک تایمز در سال‌های 1959 و 1989 نشان می‌دهد که هر کدام به طور قابل ملاحظه‌ای در طول دوره سی ساله تغییر نکرده‌اند و این تغییر به جای انقلابی، تکاملی بوده است.

کادر "جایگزین های دولتی " ارائه شده در شکل 9-4. گزینه های ساختاری در امتداد یک پیوستار ارگانیک قرار دارند. صاحبان قدرت ساختارهایی را انتخاب خواهند کرد که کنترل آنها را حفظ کنند.دانلود جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین بنابراین با توجه به اینکه اثربخشی سازمانی یک نوین است تا یک نقطه، وجود دارد. این ائتلاف در محدوده اختیاری خود، بیشترین جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین گزینه مکانیکی را انتخاب خواهد کرد (نقطه A در شکل 9-5). "هیچ بهترین راه برای سازماندهی وجود ندارد." مضمون طرفداران احتمالی "هیچ بهترین راه" از عملکرد به عنوان استاندارد استفاده می‌کند. ساختار مکانیکی m "یکی از بهترین راه ها" است اگر به بهترین نحو به حفظ کنترل اشاره داشته باشد تا نه. کارایی

 

 

کسانی که در قدرت هستند بر میزان قوانین و مقرراتی که کارمندان تحت آن کار می‌کنند تأثیر خواهند گذاشت. از آنجا که کنترل یک هدف مطلوب برای صاحبان قدرت است، سازمان‌ها باید از درجه بالایی از رسمی شدن برخوردار باشند.

اگر فناوری غیرمعمول بود یا عدم اطمینان محیطی قابل مدیریت نبود، انتظار می‌رفتیم که رسمیت بالا – در حالی که افراد تحت کنترل می‌خواهند – بدون تأثیرات فاجعه‌بار بر عملکرد سازمانی اجرا نشود. اما همانطور که به این نتیجه رسیدیم، مدیریت تلاش های گسترده ای برای منظم کردن وظایف و مدیریت عدم اطمینان انجام خواهد داد. از آنجایی که جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین فناوری و محیط‌ها توسط صاحبان قدرت انتخاب می‌شوند، می‌توان انتظار داشت که آن‌ها مواردی را انتخاب کنند که با سطوح بالایی از رسمی‌سازی و حفظ کنترل سازگار باشد. در مواردی که عوامل به رسمیت کم نیاز دارند - به دلیل محیط بسیار آشفته ای که نمی‌توان آن را مدیریت کرد یا پرسنل بسیار حرفه‌ای - می‌توان انتظار داشت که صاحبان قدرت به عنوان یک ابزار کنترلی که می‌تواند جایگزین قوانین و مقررات شود، بر فناوری اطلاعات پیچیده تکیه کنند.

 

تمرکز

از بحث های قبلی در مورد تمرکز، می دانیم که زمانی که اشتباهات بسیار پرهزینه هستند، زمانی که تهدیدهای خارجی موقت وجود دارد، یا زمانی که مهم است که تصمیمات منعکس کننده درک "تصویر بزرگ" باشند، ترجیح داده می‌شود. به این موارد می‌توانیم اضافه کنیم: زمانی که افراد تحت کنترل می‌خواهند تصمیم بگیرند. در واقع، طرفداران کنترل قدرت ادعا جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوین می‌کنند که تمرکززدایی باید به ندرت اتفاق بیفتد. حتی زمانی که این کار انجام می‌شود، ممکن است شبه عدم تمرکز باشد. یعنی، مدیریت ارشد ظاهری را ایجاد می‌کند که تصمیمات را به سمت پایین واگذار می‌کند، اما از فناوری اطلاعات برای بازخورد استفاده می‌کند. این بازخورد به افراد تحت کنترل اجازه می‌دهد تا تصمیمات سطح پایین‌تر را از نزدیک زیر نظر داشته باشند و در هر زمانی تصمیماتی را که دوست ندارند، واسطه و تصحیح کنند.

اگر به افراد اجازه صلاحدید داده شود، اما فرصت تصمیم گیری به آنها داده شود زیرا عملکرد آنها می‌تواند سریع و دقیق ارزیابی شود، به نظر می‌رسد که هیچ اشتراک واقعی کنترل، نفوذ یا قدرت در سازمان وجود نداشته است. بنابراین، می‌توان تصور کرد که معرفی فناوری اطلاعات می‌تواند ظاهر تمرکززدایی را در عین حفظ کنترل متمرکز مؤثر بر عملیات سازمانی ممکن سازد.

 

 

همچنین می‌توان استدلال کرد که صاحبان قدرت در موقعیت های غیرمتمرکز با تعریف پارامترهای تصمیمات، کنترل خود را حفظ می‌کنند. برای مثال، اعضای هیئت علمی دانشگاه خود را در یک محیط غیرمتمرکز به شدت عمل می‌کنند. تصمیمات مهم مانند استخدام توسط اعضای هیئت علمی در سطح گروه گرفته می‌شود. اما تصمیم در مورد وجود جای خالی معمولاً با مدیران در سطح کالج یا دانشگاه است. رئیس‌جمهور تصمیم می‌گیرد به کدام بخش‌ها پست‌های جدید به کارمندان داده شود و همچنین تصمیم می‌گیرد که موقعیت‌هایی که در نتیجه استعفا یا بازنشستگی باز می‌شوند، باز شوند. در حالی که درست است که اعضای گروه همکاران خود را انتخاب می‌کنند، مدیران سطح بالای دانشگاه از طریق قدرت خود برای تخصیص موقعیت ها در بین واحدهای دانشگاه و حق نهایی آنها برای وتوی نامزدهایی که آنها را تأیید نمی‌کنند، کنترل قابل توجهی را حفظ می‌کنند.

خلاصه

بیش از 50 تا 60 درصد از تنوع در ساختار را نمی‌توان با استراتژی، اندازه، فناوری و محیط توضیح داد. بخش قابل توجهی از واریانس باقیمانده را می‌توان با دیدگاه کنترل قدرت از ساختار توضیح داد، که بیان می‌کند که ساختار یک سازمان، در هر زمان معین، عمدتاً نتیجه آن است که صاحبان قدرت ساختاری را انتخاب می‌کنند که به حداکثر درجه ممکن می‌رسد. ، کنترل خود را حفظ و تقویت کنند.

دیگر عوامل تعیین کننده ساختار، عقلانیت را فرض می‌کنند. با این حال، برای غلبه عقلانیت، یک سازمان باید یک هدف واحد یا توافق بر سر اهداف متعدد داشته باشد. هیچ کدام از این دو مورد در اکثر سازمان‌ها وجود ندارد. در نتیجه تصمیمات ساختاری عقلانی نیستند. تصمیم ساختار یک جنگ قدرت بین گروه‌ها یا ائتلاف‌هایی است که دارای منافع خاص هستند، که هر کدام برای یک ترتیب ساختاری استدلال می‌کنند که به بهترین وجه نیازهای خود را برآورده می‌کند. استراتژی، اندازه، فناوری و محیط حداقل جزوه نظریه های مدیریت دولتی نوینسطح اثربخشی را تعیین می‌کند و پارامترهایی را تعیین می‌کند که در آن تصمیمات خودخواهانه انجام می‌شود.

قدرت موضوع اصلی در دیدگاه کنترل قدرت است. انتخاب های ساختاری توسط کسانی انجام خواهد شد که قدرت را در دست دارند - گروهی که ما آن را ائتلاف مسلط می نامیم. این معمولاً مدیریت ارشد است، اما لازم نیست. قدرت را می‌توان با داشتن اختیارات سلسله مراتبی یا با کنترل منابعی که در سازمان کمیاب و مهم هستند و یا با داشتن موقعیت مرکزی در سازمان به دست آورد.

دانلود رایگان جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته pdf

جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته
دانلود جزوه

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

دانلود رایگان جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته pdf مدیریت عبارت است از اداره یک سازمان دولتی یا غیر دولتی

رئیس یک شرکت بزرگ یک مشاور بی طرف را برای تجزیه و تحلیل ساختار سازمان استخدام می‌کند. پس از یک تجزیه و تحلیل طولانی و دقیق، مشاور گزارشی را به هیئت مدیره شرکت ارائه می‌کند که چندین تئوری های مدیریت کوچک را پیشنهاد می‌کند، اما ساختار فعلی را به طور قابل توجهی در جای خود باقی می گذارد. تصمیم پیشرفته برای استفاده از مشاور و نتیجه گیری مشاور را از منظر کنترل قدرت توضیح دهید.

فصل 10
گزینه‌های طراحی سازمان
پس از خواندن این فصل، باید بتوانید:
1 توضیح دهید که چرا باید مجموعه محدودی از پیکربندی های ساختاری وجود داشته باشد.
2 پنج بخش اساسی هر سازمان را تعریف کنید.
3 پنج پیکربندی ساختاری اساسی را شرح دهید.
4 نقاط قوت و ضعف هر یک از این پیکربندی ها را فهرست کنید.
5 توضیح دهید که چه زمانی باید از هر پیکربندی استفاده شود.
6 هر یک از پیکربندی ها را از نظر ویژگی های ساختاری طبقه بندی کنید.

 

دانلود رایگان جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته

مقدمه
آیا هر سازمانی واقعاً منحصر به فرد است؟ از یک جهت، سازمان‌ها مانند اثر انگشت هستند. هر کدام ساختار منحصر به فرد خود را دارند. به عنوان مثال، کوکاکولا و پپسی هر دو شرکت های بزرگی هستند که بیشتر درآمد خود را از نوشابه به دست می آورند. اما بررسی دقیق سازمان‌های آنها نشان می‌دهد که ساختارهای آنها شبیه‌سازی‌های یکسانی از یکدیگر نیستند. با این حال، دانلود جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته تئوری های مدیریت مانند اثر انگشت، هیچ ساختاری واقعا منحصر به فرد نیست. به عنوان مثال، همه اثر انگشت ها دارای ویژگی های مشترکی هستند که به آنها اجازه می دهد بر اساس عناصر مشترک طبقه بندی شوند. اگر به سازمان‌هایی که در حال حاضر وجود دارند نگاه کنیم، به سرعت مشخص می‌شود که آنها نیز عناصر مشترکی دارند. برای بیان موضوع، PepsiCo، B.F. Goodrich، Citicorp، و Phelps Dodge همگی در صنایع بسیار متفاوتی هستند. با این حال، نگاهی دقیق به ساختارهای آنها نشان می دهد که آنها حداقل دو چیز مشترک دارند - هر کدام از نظر پیچیدگی بالا و رسمی شدن بالایی دارند. بنابراین در حالی که امروزه ممکن است چهار میلیون یا بیشتر سازمان در آمریکای شمالی وجود داشته باشد، مطمئناً چهار میلیون شکل یا پیکربندی مختلف وجود ندارد. مانند اثر انگشت، بسیاری از آنها عناصر مشترکی دارند که پس از شناسایی، امکان توسعه یک چارچوب طبقه بندی را فراهم می‌کند.
هدف پیشرفته فصل ایجاد چنین چارچوب طبقه بندی است. اگر قرار است بتوانیم طرح های سازه ای ترجیحی را به مدیران توصیه کنیم، باید گزینه های خود را بشناسیم. زمانی که خواندن این فصل را به پایان می رسانید، در مورد پنج گزینه اصلی طراحی که تصمیم گیرندگان می‌توانند از بین آنها انتخاب کنند و شرایطی که تحت آن هر کدام ترجیح داده می‌شود، درک خواهید کرد.

مورد برای پیکربندی استاندارد
از اواخر دهه 1970، دانلود جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته جستجوی فزاینده‌ای برای شناسایی انواع یا پیکربندی‌های سازمانی رایج وجود داشته است. ذاتی این جستجو این باور است که در واقع، مجموعه‌ای محدود از پیکربندی‌ها وجود دارد که به طور قابل‌توجهی در دسته‌بندی خود مشابه هستند. در عین حال به طور معناداری با سازمان‌ها در مقوله های دیگر متفاوت است. هر پیکربندی شامل خوشه‌بندی پیچیده‌ای از عناصر است که از نظر درونی منسجم هستند و وجود برخی از عناصر وجود برخی عناصر را نشان می‌دهد که قابل اعتماد هستند.
اهدافی که تئوری های مدیریت محدود شدن مجموعه پیکربندی ها و انسجام درونی هر یک هستند، مهم هستند. اگر آن مجموعه، برای مثال، از پانصد یا هزار پیکربندی تشکیل شده بود، برای کسی تقریبا پیشرفته بود که آنها را به طور کامل درک کند، هرگز اهمیتی ندارد که از آنها به روش مفیدی استفاده کند. این یک مورد کلاسیک از "بار اطلاعات بیش از حد" ایجاد می‌کند. در حالی که هیچ برش مشتق شده علمی وجود ندارد که مجموعه ای قابل مدیریت از پیکربندی ها را از یک مجموعه عظیم جدا کند، هر عددی فراتر از نیم دوجین یا بیشتر بدون شک از ایجاد یک طرح طبقه بندی مفید می کاهد. به طور مشابه، اگر عناصر موجود در هر پیکربندی نامرتبط باشند، احتمال یافتن یک مجموعه قابل مدیریت بعید است. بنابراین، برای نشان دادن، اگر پنج عنصر کلیدی وجود داشت که سازمان‌ها در آن‌ها متفاوت بودند و هر یک می‌توانست به‌عنوان «بالا»، «متوسط» یا «کم» رتبه‌بندی شود، به طور بالقوه می‌توانست 243 (35) پیکربندی مختلف وجود داشته باشد اگر عناصر بی ربط بودند

 

دانلود جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته

البته، ممکن است غیرمنطقی باشد که این باور اساسی را زیر سوال ببریم که واقعاً در کل جمعیت سازمان‌ها مجموعه محدودی از پیکربندی‌های منسجم درونی وجود دارد که می‌توان آنها را شناسایی کرد. ما استدلال خواهیم کرد که این باور بر اساس (1) پدیده انتخاب طبیعی، (2) جستجو توسط سازمان‌ها برای ثبات داخلی، و (3) تمایل سازمان‌ها به پیروی از آنچه مد است معتبر است.
بحث انتخاب طبیعی در فصل 8 در بحث ما درباره بوم شناسی جمعیت ایجاد شد. در اینجا برای ما یادآوری می‌شود که محیط ممکن است تنها اشکال نسبتاً کمی سازمانی را تشویق کند تا در یک محیط بقای خود را حفظ کنند. یا جایگاه های بازار آن یا که از استراتژی های مشابه پیروی می‌کنند. برای مثال، تز انتخاب طبیعی، ممکن است پیش‌بینی کند که امتیازات موفق فست فود یا شش شرکت بزرگ حسابداری عمومی ساختارهای «صنعتی» مشابهی خواهند داشت. آنهایی که ساختارهایی متفاوت از دانلود جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته هنجارهای صنعت ایجاد کردند، کمتر موفق خواهند بود و در درازمدت از بین خواهند رفت.
بحث دوم این است که سازمان‌ها ممکن است به سمت یک پیکربندی معین سوق داده شوند تا به یکپارچگی در ویژگی‌های درونی‌شان دست یابند و با موقعیت‌شان تناسب پیدا کنند. (4) برای مثال، استفاده گسترده از تقسیم کار، استانداردسازی، و استخدام پرسنل غیر ماهر برای انجام کارهای تکراری. کارها معمولاً با رسمی شدن بالا همراه هستند. ناهماهنگی های داخلی منجر به کاهش عملکرد خواهد شد. بنابراین، با گذشت زمان، تئوری های مدیریت باید مجموعه‌ای از پیشرفته ساختاری را توسعه دهند که به خوبی با هم تطابق داشته باشند. این باید به مجموعه محدودی از پیکربندی ها منجر شود که در آن سازگاری های داخلی به دست می آید.
در نهایت، تعداد پیکربندی‌های قابل استفاده که در حال استفاده هستند، توسط مد یا آنچه در حال حاضر مرسوم است، محدود خواهد شد. همانطور که آنچه می پوشیم، می خوریم و رانندگی می‌کنیم تحت تأثیر همتایان، رسانه ها و سایر منابع قرار می گیرد، طراحی سازمان نیز چنین است. تصمیم گیرندگان دوست دارند فکر کنند فعلی و پیشرو هستند. اگر مد فعلی به نفع سازمان‌های انطباقی و غیرمتمرکز باشد، فشارهایی بر سازمان‌ها وارد می‌شود که معاصر به نظر برسند. اگر بدون هیچ دلیل دیگری، چنین تقلیدی به حوزه‌های استراتژیک - مانند بانکداران، اتحادیه های کارگری و تحلیلگران امنیتی - نمی رساند که مدیریت در مورد شیوه های مدیریت فعلی به روز است. طراحی سازمانی معاصر به طور نمادین به حوزه‌های انتخابیه نشان می دهد که سازمان برای اثربخشی تلاش می‌کند.
عناصر مشترک در سازمان‌ها
در حالی که هیچ چارچوب مورد توافق جهانی برای طبقه بندی سازمان‌ها وجود ندارد، کار اخیر هنری مینتزبرگ احتمالاً به آن نزدیک است.
مینتزبرگ استدلال می‌کند که پنج بخش اساسی برای هر سازمان وجود دارد. آنها در شکل 10-1 نشان داده شده اند و به صورت زیر تعریف شده اند:
1. هسته عملیاتی. کارکنانی که کارهای اساسی مربوط به تولید محصولات و خدمات را انجام می دهند.
2. راس استراتژیک. مدیران سطح بالا که مسئولیت کلی سازمان را بر عهده دارند.
3. خط وسط. مدیرانی که هسته عملیاتی را به راس استراتژیک متصل می‌کنند.
4. ساختار فنی. تحلیلگرانی که مسئولیت اجرای برخی اشکال استانداردسازی در سازمان را بر عهده دارند.
5. کارکنان پشتیبانی. افرادی که واحدهای کارکنان را پر می‌کنند و خدمات پشتیبانی غیرمستقیم را برای سازمان ارائه می دهند.
هر یک از این پنج بخش می‌تواند بر یک سازمان مسلط شود. علاوه بر این، بسته به اینکه کدام قسمت در کنترل است، احتمالاً از یک پیکربندی ساختاری معین استفاده می‌شود. بنابراین، طبق گفته مینتزبرگ، پنج پیکربندی طراحی مجزا وجود دارد، و هر یک با تسلط یکی از پنج بخش اصلی همراه است. اگر کنترل در هسته عملیاتی باشد، تصمیمات غیرمتمرکز هستند. این باعث ایجاد بوروکراسی حرفه‌ای می‌شود. هنگامی که راس استراتژیک غالب است، کنترل متمرکز است و سازمان یک ساختار ساده است. اگر مدیریت میانی تحت کنترل باشد، گروه هایی از واحدهای اساساً خودمختار را خواهید یافت که در یک ساختار تقسیمی عمل می‌کنند. در جایی که تئوری های مدیریت در ساختار فنی مسلط هستند، کنترل از طریق استانداردسازی خواهد بود و ساختار حاصل یک بوروکراسی ماشینی خواهد بود. در نهایت، در شرایطی که پیشرفته پشتیبانی جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته حکم می‌کنند، کنترل از طریق تعدیل متقابل انجام می‌شود و ادوکراسی ایجاد می‌شود.
هر یک از این پیکربندی‌های طراحی مجموعه‌ای از مزایا و معایب منحصر به فرد خود را دارد. مطابق با فلسفه اقتضایی، هر یک پیکربندی ارجح تحت شرایط خاصی است. در ادامه این فصل، هر پیکربندی، نقاط قوت و ضعف آن، و شرایطی که آن را به گزینه ترجیحی تبدیل می‌کند را شرح خواهیم داد.

شکل 1-10 پنج عنصر اساسی یک سازمان
ساختار ساده
یک فروشگاه خرده‌فروشی کوچک، یک شرکت الکترونیکی که توسط یک کارآفرین سخت‌دوست اداره می‌شود، یک دفتر جدید والدین برنامه‌ریزی شده، و یک شرکت هواپیمایی در بحبوحه اعتصاب خلبانان در سراسر شرکت چه وجه مشترکی دارند؟ احتمالاً همه آنها از ساختار ساده استفاده می‌کنند.
گفته می‌شود که ساختار ساده بیشتر با آنچه نیست مشخص می‌شود تا آنچه که هست. ساختار ساده توضیح داده نشده است. 7 پیچیدگی کمی دارد، رسمیت کمی دارد و دارای اختیار متمرکز در یک شخص است. همانطور که در شکل 10-2 نشان داده شده است، ساختار ساده به بهترین وجه به عنوان یک سازمان مسطح، با یک هسته عملیاتی ارگانیک و تقریبا همه به یک راس استراتژیک یک نفره گزارش می دهند که در آن قدرت تصمیم گیری متمرکز است، نشان داده شده است.
شکل 10-3 کاربرد ساختار ساده را نشان می دهد. توجه نکنید که این سازمان، فروشگاه های خرده فروشی Fashion Flair، مسطح است. تصمیم گیری اساساً غیر رسمی است - همه تصمیمات مهم در دست مدیران ارشد متمرکز است، که به دلیل پیچیدگی کم می‌توانند اطلاعات کلیدی را به آسانی به دست آورند و در صورت لزوم به سرعت عمل کنند. این مدیر ارشد، مدیر مالک Fashion Flair است. مدیران ارشد در ساختار ساده معمولاً دامنه وسیعی از کنترل دارند.

شکل 10-3 فروشگاه‌های Fashion Fare
نقاط قوت و ضعف قوت ساختار ساده در سادگی آن نهفته است. سریع و انعطاف پذیر است و هزینه کمی برای نگهداری نیاز دارد. هیچ لایه ای از ساختار دست و پا گیر وجود ندارد. پاسخگویی روشن است. جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته حداقل مقدار ابهام در هدف وجود دارد زیرا اعضا می‌توانند به راحتی با ماموریت سازمان شناسایی شوند و به راحتی می‌توان دید که چگونه اقدامات فرد به اهداف سازمان کمک می‌کند.
ضعف غالب ساختار ساده، کاربرد محدود آن است. هنگامی که با افزایش اندازه مواجه می شوید، این ساختار به طور کلی ناکافی است. علاوه بر این، ساختار ساده، قدرت را در یک فرد متمرکز می‌کند. به ندرت این ساختار نیروهای متقابلی را برای متعادل کردن قدرت رئیس اجرایی ارائه می دهد. بنابراین، ساختار ساده می‌تواند به راحتی تسلیم سوء استفاده از قدرت توسط شخص قدرت شود. این تمرکز قدرت، تئوری های مدیریت، می‌تواند علیه اثربخشی و بقای سازمان عمل کند. ساختار ساده، در واقع، به عنوان "خطرناک ترین سازه های وابسته به سلامت و هوس های یک فرد" توصیف شده است. یک حمله قلبی می‌تواند به معنای واقعی کلمه مرکز تصمیم گیری سازمان را از بین ببرد.
چه زمانی باید از آن استفاده کرد؟
چه زمانی ممکن است یک ساختار ساده پیدا کنید؟ اگر سازمان کوچک است یا در مرحله شکل گیری توسعه است، اگر پیشرفته ساده و پویا است، اگر سازمان با خصومت یا بحران شدید مواجه است، اگر مدیر ارشد نیز مالک باشد، یا اگر مدیر ارشد می خواهد قدرت انباشته کند. یا قدرتی از سوی زیردستانش به او تحمیل شده است.
ساختار ساده زمانی موثر است که تعداد کارمندان کم باشد. اندازه کوچک معمولاً به معنای کار کمتر تکراری در هسته عملیاتی است، بنابراین استانداردسازی جذابیت کمتری دارد. ارتباط غیر رسمی راحت است. تا زمانی که ساختار کوچک باقی بماند، "نمایش یک نفره" می‌تواند به طور مؤثر بر همه فعالیت ها نظارت کند، در مورد مشکلات کلیدی آگاه باشد و تمام تصمیمات مهم را انجام دهد.
ساختار ساده همچنین نیازهای سازمان‌ها را زمانی که در سال های شکل گیری هستند برآورده می‌کند. "سازمان جدید تمایل دارد ساختار ساده را صرف نظر از محیط یا سیستم فنی خود اتخاذ کند، زیرا زمان کافی برای توضیح ساختار اداری خود را نداشته است." بنابراین تقریباً همه سازمان‌ها از مرحله ساختار ساده عبور می‌کنند. برای آنهایی که اندازه کوچکی دارند، ساختار ساده ممکن است دائمی باشد تا موقتی.
محیط های ساده و پویا تمایل دارند با دانلود جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته سازماندهی مسطح ساختار ساده با تصمیم گیری متمرکز و هسته عملیاتی ارگانیک مرتبط باشند. چرا؟ یک محیط ساده توسط یک فرد به راحتی درک می‌شود و بنابراین، فرد را قادر می سازد تا تصمیم گیری را به طور موثر کنترل کند. یک محیط پویا به ساختاری ارگانیک نیاز دارد تا بتواند به اتفاقات غیرقابل پیش بینی واکنش نشان دهد.
صرف نظر از اندازه، تئوری های مدیریت که یک سازمان به طور ناگهانی با یک محیط متخاصم مواجه می‌شود، مدیریت احتمالاً به ساختار ساده متوسل می‌شود. دلیل این امر منطقی است. وقتی بقا در خطر است، مدیریت ارشد خواهان کنترل است. علاوه بر این، از آنجایی که خصومت رویه‌های عملیاتی استاندارد را مختل می‌کند، SOPها احتمالاً تعلیق می‌شوند. نتیجه یک تسطیح موقتی از سازمان است.
بحث ما در مورد موقعیت کنترل قدرت در فصل قبل ما را به این پیش‌بینی می‌رساند که تصمیم‌گیرندگان ارشد ترجیح زیادی برای ساختار ساده دارند. چرا؟ زیرا یک وسیله نقلیه عالی پیشرفته تمرکز قدرت در یک مکان واحد است. در حالی که اندازه بزرگ به طور معمول امکان یک ساختار ساده دائمی را حذف می‌کند، این پیکربندی باید توسط سازمان‌های متوسط و کوچک استفاده شود، جایی که قدرت در آن ادغام شده است. نگاهی به اکثر سازمان‌های کوچک و متوسط که توسط مالکان مدیریت می‌شوند این پیش بینی را تایید می‌کند. مالک-مدیران قدرت قابل توجهی دارند. آن‌ها این قدرت را با حفظ ساختاری که به آنها اجازه می‌دهد بیشترین کنترل را داشته باشند، ابراز می‌کنند. این، البته، ساختار ساده است.

 

 

جالب توجه است، حتی شواهدی وجود دارد که در محیط‌های پویا، که در آن تغییرات سریع وجود دارد، ساختارهای مکانیکی پدید می‌آیند. برخلاف دیدگاه اقتضایی که محیط‌های پویا با ساختارهای ارگانیک مرتبط هستند، به نظر می‌رسد تصمیم‌گیرندگان کنترل را به افزایش اثربخشی ترجیح می‌دهند. البته، این تنها زمانی باید صادق باشد که حداقل سطح خاصی از اثربخشی سازمانی قبلاً به دست آمده باشد.

پیچیدگی

افزایش تمایز جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته به صورت افقی، عمودی یا مکانی - منجر به مشکلاتی در هماهنگی و کنترل می‌شود. بنابراین، مدیریت ترجیح می دهد که همه چیز برابر باشد، از پیچیدگی کم برخوردار باشد. اما، البته، همه چیز برابر نیست. اندازه، فناوری و عوامل محیطی در بسیاری از موارد پیچیدگی بالا را کارآمد می‌کند. بنابراین سازش لازم است. پس از آن می‌توان انتظار داشت که مدیریت کمترین درجه پیچیدگی را (برای به حداکثر رساندن کنترل) مطابق با معیار رضایت بخش برای اثربخشی سازمانی انتخاب کند.

اشاره شده است که فناوری اطلاعات می‌تواند بدون نیاز به پیش‌بینی جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته کنترل مدیریت اجازه توسعه ساختارهای پیچیده‌تر و پیچیده‌تر را بدهد. سیستم‌های اطلاعاتی پیچیده‌ای که از فناوری رایانه استفاده می‌کنند، به مدیران ارشد اجازه می‌دهند تا ارتباطات مستمری را دریافت کنند. مدیریت می‌تواند طیف وسیعی از فعالیت ها را در سطوح مختلف سلسله مراتبی یا هزاران مایل دورتر زیر نظر داشته باشد و همچنان کنترل دقیقی بر آن فعالیت ها داشته باشد. این واقعیت که یک مدیر اجرایی در آتلانتا می‌تواند هشت کلید را روی جزوه تئوری های مدیریت پیشرفته ترمینال رایانه روی میز خود بکوبد و فوراً وضعیت فعلی موجودی کالا در انبار شرکت در سیاتل را دریافت کند به این معنی است که این مدیر می‌تواند موجودی‌ها را با دقت بیشتری نسبت به مدیران در سیاتل کنترل کند. می‌توانست بیست سال پیش داشته باشد.